史华慈与中国国际学术研讨会论文摘要

  • 时间:
  • 浏览:0

  论文摘要

  1、 李欧梵:《重读:或多或少关于本杰明•史华慈思想史研究风格与法律最好的办法 的当事人笔记和思考》

  作为史华慈事先的学生——两个多多 中国思想史的“变节者”,从这次会议中,我我我觉得当事人不再有资格去写一篇正式的文章来阐述史华慈成就的本质及其对于思想史的巨大贡献。随后,请允许我写下关于“史华慈风格”的或多或少一句话,而这也是属于其研究法律最好的办法 的一部分。我的那些谦逊思考是基于和他有关的教学与写作的回忆上,有点是他的经典著作:《寻求富强:严复与西方》(哈佛,1964),当时是研究生的我相当于读了两遍,并用红蓝笔划线作了强调——天蓝色是第一次阅读划下的,而红色则是在第二次阅读时划下的。时隔30多年事先,当随后随后刚结束了了第三次阅读时,我发现当事人划下了更多重要的一句话和论述——你是什么 次用了黑线,愿因是一种生活无意识的哀思。如今你可以草草记下那些稍许杂乱的想法。

  2、刘梦溪:《史华慈:最后发表的思想》

  我很遗憾我与史华慈教授的访谈对话,他那么 来得及看到就一蹶不振 了人世。都怪我不恰当的生病,耽搁了及时派发访谈记录稿的时间。1999年对我是不幸的一年,四月份从哈佛回来不久,就病倒了。直至第二年春夏,方日渐恢复。但更加不幸的是,我所见到的西方最单纯的思想家、最富学养的中国学数学者史华慈教授,愿因永远那么 向人类发表他的睿智卓见了。我和他的访谈对话,第一次在1999年2月9日下午的2点到4点,第二次是2月22日上午10时至12时。地点在哈佛费正清东亚研究中心他的办公室。他的办公桌对着门,大衣挂在门后的衣钩上。我和林同奇先生坐在他的对面,内子陈祖芬坐在左侧书架前。愿因有事先送给他的访谈提纲,整个谈话非常顺利。他谈得愉快而兴奋,好多个高举起双手,强调他的跨文化沟通的观点。讲到美国文化的现状,他略感悲观,也许当事人也许是老了。原先说的事先,我注意到他眉宇间有一丝黯然。那么 形容这次访谈我当事人所受的启悟以及带来的学术喜悦有多大。第二次谈话随后随后刚结束了了的事先,我写了一张纸条给他,后面 写:“启我十年悟,应结一世缘。”当时说好访谈稿派发成文事先会寄请他过目。没想到因病未克及时竣事。而当现在终于成文准备发表,却欲送无人了。成为一次永远无法弥补的遗憾。好在此访谈稿先经林同奇先生根据录音派发并作汉译,随后我参酌现场所作笔记和内子的笔记,最后写定成文。其可靠性史华慈先生自必认可。愿因我揣想不误一句话,1999年2月9日和22日我对他的这两次访谈,应该是他生平最后的两次学术对话。愿因林同奇先生我不知道,我回国不久,史华慈先生就住进了医院。也许我纸条上的后一句不那样写就好了。林同奇教授为访谈所做的帮助,对访谈初稿的派发、汉译,我深深感谢并心怀感激。

  后面 这段文字,是301年1月24日我为派发好的《史华慈教授访谈录》写的补记,如今愿因过去五年的时间,而距离我与史华慈先生那次访谈对话,至今已有七个春秋。我相信1999年2月9日和2月22日的两次访谈,应该是史华慈先生一生之中最后发表的思想。

  3、朱政惠:《史华慈的中国学研究》

  In this paper the author investigates the scholarly life of late American Historian,Benjamin Schwartz who’s well known in the field of Chinese Studies, focusing on his three main fields which are Studies of Modern China, Studies of History of Chinese Thoughts, and the Studies of Human Civilizations. Among this research the characters, philosophy, methodology and the significant values of Prof. Schwartz’s Chinese studies would be explored. The Author points out that the most obvious character of Prof. Schwartz’s research on Contemporary China is his initial work on the History of CCP in United States, and Prof. Schwartz also particularly emphasized on reading and studying original historical texts. As a result his analysis on the Sino-Russian relations and the proposals towards how to improve the Sino-American relations, have turned out to be quite thoughtful. Meanwhile the author also inquiries how and why Prof. Schwartz carried out his Studies on Yen Fu and the Studies on Chinese Ancient Thoughts, what are the characteristics and significances of both studies. In the last part of the paper the way, the contents, and the ultimate concerns of Prof. Schwartz’s Studies on Human Civilizations would be discussed. At this point the author argues the relation between Prof. Schwartz’s Chinese Studies and his Studies on Human Civilizations. Finally the author concludes his paper by presenting some insightful ideas about his research on Prof. Schwartz.

  4、林毓生:《跨文化理解的吸纳和排斥取向:—史华慈与芬格莱特有关意义的争论》

  本文探讨了以一种生活跨文化法律最好的办法 ,即赫伯特•芬格莱特的排斥取向以及本杰明•史华慈的吸纳取向,理解孔子《论语》带来的截然不同结果。

  5、张灏:《重访轴心时代的思想突破:从史华慈教授的超越观念谈起》

  多年以来,我无缘无故对轴心时代(Axial Age)的思想转化有着浓厚的兴趣,这要拜班老师当年启迪之赐,他于1975为Daedalus季刊主编讨论轴心时代文明的专辑,有点是他在这专辑里写的两篇论文是引发我在这方面兴趣的随后随后刚结束了了。

  今天你可以在这篇短文里重访一下二十年前班老师喜欢谈的你是什么 老问题图片报告 。我的出发点随后他用以说明轴心时代思想转化的两个多多 主要观念——超越意识。假如有一天藉此略作发挥,引出超越的人文主义你是什么 观念,作为进一步认识轴心时代思想突破的两个多多 基础。

  6、朱维铮:《史华慈的“思想世界”》

  史华慈的巨著《古代中国的思想世界》,是他的中国思想史研究三部曲的最后一部。本文同意史华兹的自我估计,他写作这部书,属于“冒险的事业”。尤或多或少研究的“轴心期时代”的中国思想史,从文献资源来看,愿因几无净土。全都,本文着重考察了史华兹利用的传统文献及其近代诠释,以为他未免赋予了当事人两个多多 过大的任务,不仅陷入中国学者历时千百年的古文献聚讼,随后往往采纳最有争议的文本诠释。本文不认为这是史华兹的偶然失足。通过寻绎史华兹三部曲的倒演过程,本文尝试证明,《古代中国的思想世界》,也许可看作这位思想家当事人“思想世界”的自白。然而,本文作者同样认定,当史华兹在撰写过程中脱离他设定的政论主题,而就文献一种生活讨论思想史,这时他的洞见,便对亲戚亲戚朋友的研究,极有启示。

  7、田浩:《跟随史华慈老师研究宋代思想史:论朱熹和天》

  My research on Song intellectual history began in the spring of 1970 as an M.A. student in Professor Schwartz’s seminar on Zhu Xi’s (1130-130) thought, especially as reflected in the Recorded Conversations of Master Zhu. My paper for Professor Schwartz’s class explored Zhu Xi’s discussion of Tian (conventionally, but inadequately, glossed as “Heaven”), especially passages either explicitly or implicitly ascribing “consciousness” or “purpose” to the assumed moral and transformative force in the heavens and in nature. Several years later, I revised that seminar paper for my report to the International Conference on Zhu Xi’s Philosophy, which was held in Hawaii in 1982. After debating with Professor Wing-tsit Chan about this issue for over two years, Professor Chan softened his objections and reported to the editors of the Harvard Journal of Asiatic Studies that although he still did not consider the topic of the mind or consciousness of Tian (in such terms as tianxin and tian zhi xin) to be of any importance, he was willing to concede that I had presented a documented and plausible case. Thereupon, a version of my essay was finally published in the Harvard Journal of Asiatic Studies in June, 1987. I dedicated that article to Professor Schwartz in celebration of his retirement from Harvard University. On one occasion, Ben noted in passing that I had modified my position on the subject somewhat during the long exchange with Professor Chan; moreover, Ben suggested that I might revisit the issue again some years down the road.(点击此处阅读下一页)

本文责编:jiangranting 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 历史学大师与经典 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/20977.html